SENADORA CÓRDOBA RECHAZÓ SEÑALAMIENTO DE URIBE CON SUS LABORES DE PAZ

A TRAVÉS DE UN COMUNICADO
Senadora Córdoba pidió a Uribe aclarar los sucesos ocurridos en La Macarena, lugar donde se encontró la fosa común más grande de Latinoamérica.

Prensa Yvke Mundia/RNV
LUNES, 26 DE JUL DE 2010. 3:32 PM

Córdoba también exhortó (al presidente Uribe) "a esclarecer los escándalos del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) sobre el espionaje ilegal a personalidades de la nación suramericana"

La senadora colombiana Piedad Córdoba respondió a los señalamientos hechos por el saliente presidente de Colombia, Álvaro Uribe, quien critico la audiencia realizada por una comisión extranjera a familiares de víctimas que estarían enterradas en la fosa común de La Macarena, en el departamento del Meta.

Bajo este sentido, Córdoba le pidió a Uribe aclarar los sucesos ocurridos en La Macarena, lugar donde se encontró la fosa común más grande de Latinoamérica.

Asimismo, le exhortó a esclarecer los escándalos del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) sobre el espionaje ilegal a personalidades de la nación suramericana. "Aquí están mucho de los once familiares de los muchachos que fueron llamados a trabajar y luego aparecieron asesinados, algunos descuartizados y vestidos con uniformes de la guerrilla al revés creo que esa es la respuesta y sobre todo a mi me gustaría que el presidente nos diera más bien una respuesta a los escándalos del DAS", manifestó la senadora.

El presidente Álvaro Uribe, criticó la audiencia realizada por una comisión, encabezada por la senadora Piedad Córdoba y que contaba con la presencia de diputados europeos, que se entrevistaron familiares de víctimas que estarían enterradas en fosas comunes en La Macarena. "Aqui vinieron los enemigos de la Fuerza Pública de la Seguridad Democrática hace pocos días, a alimentar calumnias contra el Ejército de la patria, muy bueno tener eso documentado para enfrentarlos", señaló el mandatario colombiano.

La delegación de Europa y Estados Unidos, encabezada por seis eurodiputados, certificó el pasado viernes tras una audiencia pública en la localidad de La Macarena, la existencia de una fosa común con dos mil cadáveres no identificados.

Uribe catalogó a la delegación extranjera como "voceros del terrorismo" que buscan desacreditar a las Fuerzas Militares.

A continuación el comunicado:

COMUNICADO
ORGANIZACIONES Y PARLAMENTARIOS CONVOCANTES A LA AUDIENCIA PÚBLICA “CRISIS HUMANITARIA EN LOS LLANOS ORIENTALES”, RESPONDEN SEÑALAMIENTOS DE “VOCEROS DEL TERRORISMO” HECHOS POR EL PRESIDENTE URIBE

Bogotá, Julio 26 2010. Las Organizaciones, Personalidades, Parlamentarios Colombianos y delegados internacionales nos permitimos expresar ante la opinión pública nacional e internacional nuestro más profundo sentimiento de dolor e indignación por el desprecio y ofensa del representante del Estado colombiano, Doctor Álvaro Uribe Vélez el día de ayer (25 de julio) en La Macarena -Meta.

El Doctor Uribe Vélez dijo en la base militar de dicho municipio: “El terrorismo, en esa combinación de formas de lucha, mientras a través de algunos voceros propone la paz, a través de otros voceros viene aquí a La Macarena a buscar cómo desacredita a la Fuerza Pública y cómo la sindica de violación de Derechos Humanos” Así mismo, envió un mensaje de aliento a las tropas en su lucha contra el terrorismo, y les dijo que cuentan con todas las condiciones para obtener la victoria final. Al calificar de “terroristas” a las víctimas, a los defensores de derechos humanos y a los congresistas convocantes de la Audiencia, les estaría diciendo de forma clara y directa a las tropas oficiales bajo su mando, que somos objetivo militar.

No se escucha en el discurso presidencial una sola línea de condolencia para con las víctimas que denunciaron crímenes; no se oye un solo llamado a la justicia, una sola promesa de investigación; todo lo contrario, se hace una exhortación a continuar la guerra. Desde nuestro más profundo sentimiento de dolor e impotencia, queremos hacer las siguientes precisiones:

1. El desprestigio de las Fuerzas Armadas de Colombia es responsabilidad única y exclusivamente de quienes, con la investidura legal y la obligación constitucional para garantizar la vida, honra y bienes de todos los colombianos, comenten crímenes atroces, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad en contra de la población civil indefensa. Es de quienes portando las armas de la República, se comportan como los delincuentes a quienes dicen combatir.

2. Nuestra labor está encaminada, únicamente a servir a las víctimas de los crímenes de lesa humanidad y de guerra. A la población civil indefensa que sufre las consecuencias de un conflicto armado que ya lleva más de 45 años sin solución y que, contrario a lo que expresó el jefe del Estado Colombiano, está muy lejos de terminarse por la vía de la confrontación armada.

3. Nuestras denuncias buscan que las autoridades competentes (Fiscalía General de la Nación y Procuraduría General de La Nación) adelanten una investigación exhaustiva e imparcial y determinen lo ocurrido en el cementerio de NNs de La Macarena y sancionen a los responsables de los crímenes que se hubieren cometido.

4. Consideramos de vital importancia que se integre una comisión internacional forense que vigile los procedimientos adelantados por las autoridades colombianas.

5. Nuestra labor de defensa de los derechos humanos es legalmente reconocida por las Naciones Unidas, La Organización de Estados Americanos (OEA) y por la Constitución Nacional de Colombia.

6. Tanto las organizaciones ONG, parlamentarios y comunidad campesina que participó en la audiencia pública, siempre acató las decisiones de las autoridades civiles y militares -incluida la decisión del Alcalde municipal de La Macarena- de impedir el ingreso al cementerio público municipal para orar y hacer un acto simbólico en homenaje a las víctimas.

De otra parte, queremos invitar a los hombres y mujeres que integran las Fuerzas Armadas de Colombia (Ejército, Fuerza Aérea, Armada y Policía) y a las demás autoridades constitucionalmente reconocidas, a desarrollar su misión institucional en el marco de la constitución y la ley, observado las normas del Derecho Internacional Humanitario y los Derechos Humanos consagrados en la Carta Universal y en el Pacto Interamericano de Derechos Humanos, por cuanto son sus carreras, sus vidas, sus familias las que a la larga terminan pagando las consecuencias de obedecer órdenes cargadas de odio y sed de venganza como las emitas por el Doctor Uribe Vélez desde La Macarena el día domingo 25 de julio 2010.

Nosotros como colombianos y colombianas y como Defensores y Defensoras de Derechos Humanos no descansaremos en nuestra búsqueda de justicia, de verdad y de reparación integral para las víctimas.

Por último debemos reconocer, que excepto algunos incidentes menores y señalamientos infundados, el comportamiento de la Fuerza Pública durante la realización de La Audiencia sobre la “Crisis Humanitaria en los Llanos Orientales” el pasado viernes 22 de julio en la Macarena, fue respetuosa.

Firman,
GLORIA INÉS RAMÍREZ
Senadora de la República
Padre. JAVIER GIRALDO
Vocero de las Organizaciones Sociales y de Derechos Humanos
RAMIRO ORJUELA AGUILAR
Vocero del Colectivo “Orlando Fals Borda”

GUSTAVO PETRO ACUSÒ A URIBE DE SER EL "NIXON" DE COLOMBIA

Política 26 Jul 2010 - 11:50 am – ELESPECTADOR.COM

En su primera reacción al testimonio de Fernando Tabares, el ex candidato aseguró que todo lo hecho en el DAS se hizo para impedir conocer verdad del paramilitarismo.

Foto: David Campuzano

El ex candidato presidencial del Polo Democrático Alternativo, Gustavo Petro, este lunes reaccionó a la versión dada a la Fiscalía por parte del ex director de Inteligencia del DAS, Fernando Tabares.

Al conocer detalles de los seguimientos que esa central de inteligencia le hizo, Petro dijo que convirtieron el DAS "en la Gestapo" para impedir que el país conociera la verdad sobre el paramilitarismo.

Aunque fue más contundente al señalar que "Álvaro Uribe es el Nixon de Colombia (...) a él (Presidente) lo asusta que se investigue el paramilitarismo del suroccidente antioqueño porque allí está su familia implicada".

Además, indicó que "pusieron muy nervioso al Presidente" las investigaciones de él e Iván Velásquez sobre Mario Uribe, primo del Jefe de Estado.

Según Petro, a los caimanes tiraban vivos a muchos ciudadanos, y "esa es la realidad del poder político que una parte de la sociedad colombiana quiere desconocer, ocultar o aplaudir".

"Con ese tipo de poder mafioso se construyó la sociedad más desigual de América (...) quienes denunciamos estos hechos, recibimos la persecución del DAS y el intento de asesinato", aseguró.
 Elespectador.com

"TODO ERA POR ORDEN DE LA CASA DE NARIÑO"

En el DAS…..

SEMANA.COM

En el interrogatorio, el ex director de Inteligencia del DAS Fernando Tabares compromete al actual director de esa entidad en el espionaje a la Corte Suprema.


JUDICIAL


El ex director de Inteligencia del DAS Fernando Tabares revela cómo el organismo se convirtió en la punta de la lanza de la Presidencia en su 'guerra' contra la Corte, la oposición y los medios. Cada vez es más comprometedora la situación del secretario general Bernardo Moreno.

Sábado 24 Julio 2010

El secretario general de la Presidencia, Bernardo Moreno, habría estado en varias reuniones para ordenar y recibir información sobre el espionaje a la Corte Suprema.

María del Pilar Hurtado, ex directora del DAS.

Felipe Muñoz, actual director del DAS.

Mario Uribe, ex senador y primo hermano del presidente Álvaro Uribe.

Nancy Patricia Gutiérrez, ex presidenta del Congreso.

José Obdulio Gaviria, ex asesor presidencia de Álvaro Uribe y Jorge Mario Eastman, viceministro de Defensa

"Funcionarios de contrainteligencia destruyeron información”: Tabares.

Ex congresista Yidis Medina

Pasadas las dos de la tarde del 9 de julio de 2010, Fernando Tabares, ex director de Inteligencia del DAS, compareció ante el fiscal delegado de la Corte Suprema, Misael Fernando Rodríguez. El motivo: quería acogerse al principio de oportunidad en la investigación sobre el espionaje ilegal del DAS. Su testimonio ese día, que fue revelado por La W Radio el viernes pasado, es explosivo. De manera detallada y clara, Tabares confirma lo que era un secreto a voces: que todas las órdenes para hacerles seguimiento a los magistrados de la Corte Suprema y opositores al gobierno vinieron directamente de la Casa de Nariño. Y no de cualquier funcionario sino de Bernardo Moreno, secretario general de la Presidencia de la República.

Desde que SEMANA reveló esta irregular actividad en febrero de 2008, el gobierno ha insistido en que no era cierto y que si hubiera algún acto ilícito, fue cometido por ex detectives de bajo rango. Esa posición fue reiterada en días pasados por el vicepresidente Francisco Santos. La confesión de Tabares, quien ocupaba el segundo cargo más alto del DAS, controvierte plenamente esas versiones. Queda claro que la entonces directora María del Pilar Hurtado y sus sucesores Joaquín Polo y Felipe Muñoz estaban al tanto del espionaje que se hacía para altos funcionarios de Palacio.

Tabares revela detalles hasta ahora desconocidos de cómo se fraguó la conspiración contra la Corte Suprema y miembros de la oposición.

Este miércoles 28 de julio, Moreno está citado a interrogatorio por la Fiscalía. Deberá explicar porqué era tan importante para la seguridad del Estado que el DAS dedicara sus recursos a hacer espionaje político a los presuntos 'enemigos' de la administración de Álvaro Uribe.

Los blancos eran "la Corte, Córdoba, Petro y Coronell"

"Todo se inicia después de la posesión de la doctora María del Pilar Hurtado como directora del DAS, el 31 de agosto de 2007. Los días siguientes ella me invita a que la acompañe a un desayuno de trabajo que iba a tener con Bernardo Moreno en el Metropolitan Club de la ciudad de Bogotá. (…) Ella nos presentó y le indicó que yo era director general de Inteligencia del DAS. Moreno le manifestó a Hurtado que el interés del señor Presidente de la República era que el DAS lo mantuviera informado sobre cuatro temas o aspectos principales: la Corte Suprema de Justicia'; la senadora Piedad Córdoba, el senador Gustavo Petro y el periodista Daniel Coronell.

"Terminado ese desayuno, yo me regreso con la doctora Hurtado y ella me pregunta que si nosotros tenemos cómo informar al Presidente sobre esos temas. Le dije que sobre los tres primeros temas, la Corte Suprema de Justicia, Piedad Córdoba y Gustavo Petro, no le veía ningún inconveniente porque están enmarcados dentro de nuestras funciones como proveedores de inteligencia para el alto gobierno, pero que en el de Daniel Coronell yo lo veía más como un tema personal y que no veía cómo el DAS podría adelantar labores de inteligencia sobre esta persona… Ella impartió instrucciones para que empezáramos a centrar lo más posible nuestras labores sobre ese requerimiento transmitido por Moreno, y al interior del DAS se inició la elaboración de documentos y la recolección de información correspondiente.

"(…) En el caso específico del senador Gustavo Petro, la Subdirección de Contrainteligencia desde tiempo atrás venía recopilando información al respecto… En el tema de Córdoba… se realizaron labores de inteligencia tendientes a obtener más información . Esta era entregada a la Dirección del departamento, para que esta, a su vez, la pusiera en conocimiento del Presidente de la República (...)".

"La carta de 'Tasmania' la entregó el conductor de Mario Uribe"

En octubre de 2007, el presidente Álvaro Uribe denunció que el magistrado auxiliar de la Corte Suprema Iván Velásquez estaba conspirando para implicar al jefe de Estado en crímenes cometidos por paramilitares. Y presentó como prueba una presunta carta de un paramilitar llamado 'Tasmania' donde se denunciaban las supuestas acciones de Velásquez. Una investigación de la Fiscalía comprobó que el complot era en realidad contra Velásquez. Tabares describe el rol del DAS en este asunto.

"Quiero iniciar con el caso que se denominó caso Tasmania. El 26 de septiembre se abre el proceso en la Fiscalía contra el senador Mario Uribe, primo del señor Presidente, y el 29 de septiembre la doctora Hurtado, por instrucción del doctor Bernardo Moreno, según ella misma nos lo manifestó, ordena a la doctora Marta Leal desplazarse a Medellín. Allí le entregan un sobre cerrado que tenía como destinatario al Presidente. El 1 de octubre Hurtado ordena a Leal que se desplace nuevamente a Medellín a recibir otra información… Posteriormente yo me entero de que la información recibida se refería a la carta manuscrita por el sujeto paramilitar conocido como alias 'Tasmania', en la cual le informaba al Presidente de las supuestas intenciones del magistrado Iván Velásquez y que el motivo del segundo viaje de la doctora Marta Leal fue porque el primer documento enviado era una copia y lo que se requería en la Casa de Nariño era el original. Así mismo, tiempo después la doctora Leal manifestó que quien le entregó uno de esos documentos en Medellín, no recuerdo cuál de los dos, fue el conductor de Mario Uribe".

"Se entregaban expedientes de la Corte a la Casa de Nariño"

Tabares confirma que el DAS tenía una persona infiltrada en la Corte Suprema y que toda la información recolectada era entregada a la Casa de Nariño. Tabares, además, salpica al ex director Joaquín Polo y al actual director, Felipe Muñoz, quienes, según él, estaban al tanto de la operación encubierta contra la Corte.

"Con referencia a la fuente humana que entregaba información de la Corte Suprema de Justicia, era una fuente manejada por el subdirector de Fuentes Humanas, William Romero. Como fuente humana, recibía un pago por la citada información que estaba incluida dentro de los gastos reservados... Esta fuente, como lo dije anteriormente, nunca se suspendió. Nunca se dieron órdenes de destruir la información suministrada por la fuente pero sí instrucciones de que se protegiera del conocimiento de terceros y de una posible fuga de información. Romero me manifestó que esa información estaba bajo su custodia en una dependencia externa diferente al edificio de Paloquemao.

"Esto se reunió con el requerimiento inicial de información sobre la Corte Suprema de Justicia que hiciera Bernardo Moreno, y es así como la Subdirección de Fuentes Humanas informa sobre la existencia de una fuente en dicha corporación a través de la cual se recibía información que era analizada y entregada a la directora general con destino a la Casa de Nariño.
Esta fuente inclusive llegó a entregar expedientes que fueron requeridos por la Casa de Nariño, según lo manifestado por la doctora Hurtado, y uno de los que recuerdo era el de la senadora Nancy Patricia Gutiérrez. También la fuente obtuvo o realizó grabaciones de algunos temas discutidos al interior de la Corte Suprema de Justicia, los cuales fueron también entregados a la directora con destino a la Casa de Nariño… Es importante también aclarar que (sus sucesores) Joaquín Polo y Felipe Muñoz conocieron de esta fuente y llevaron información suministrada por esta fuente a la Casa de Nariño".

"Se le entregó información sobre Piedad Córdoba a Nancy Patricia Gutiérrez"

La senadora Nancy Patricia Gutiérrez hizo un debate contra Piedad Córdoba en la plenaria del Senado, por su cercanía al gobierno venezolano. Tabares revela que el contenido de las denuncias de Gutiérrez fue proveído por el DAS.

"En marzo del 2008, Hurtado nos manifiesta que por órdenes de la Casa de Nariño se debe apoyar a la senadora Nancy Patricia Gutiérrez en un debate que esta tenía pensado hacerle a la senadora Piedad Córdoba en el Congreso. Nos da instrucciones a mí y a Marta Leal para que toda la información que se tenía sobre la senadora Córdoba se la entregara a Gutiérrez a fin de que esta la utilizara en dicho debate, lo cual efectivamente se hizo. "(…) Se obtuvo información sobre unos dineros girados a Piedad Córdoba por la empresa Monómeros Colombo Venezolanos, por un monto cercano a los 300.000 dólares y de lo cual circulaban algunos rumores en los medios de comunicación, la cual también se encontraba en la carpeta entregada a la senadora Gutiérrez.
Dicha información relacionada con el tema Monómeros, por instrucciones de la directora, se filtró en el mes de agosto de 2008 a los medios de comunicación colombianos, si mal no recuerdo a 'El Espectador' (...)".

"La intención era afectar al magistrado auxiliar Iván Velásquez"

SEMANA reveló en agosto de 2008 una reunión en la Casa de Nariño con un paramilitar conocido como 'Job'. Al revelarse la existencia de ese encuentro, la Presidencia dijo que 'Job' traía información sobre otro supuesto complot contra Uribe. Para Tabares, la reunión tenía otro propósito.

"El 23 de abril de 2008, Hurtado fue citada, tengo entendido, por Edmundo del Castillo, a una reunión en la Casa de Nariño a la cual asistirían unas personas relacionadas con paramilitares, en la cual se iba a tratar un tema de interés para la Presidencia de la República. Ella me cita al despacho y me comenta lo anterior, y yo le manifiesto que de ninguna manera ella como directora del DAS tenía por qué ir a reunirse con personas de esa categoría. Ella llama entonces al Presidente por teléfono, le comunica lo anterior y este entonces le dice que no asista, pero que en su reemplazo envíe a un funcionario del DAS. Se le ordena a la doctora Marta Leal que asista a la misma, teniendo en cuenta que ella durante el ejercicio de sus funciones tenía más conocimiento específico de temas relacionados con paramilitarismo.
En esa reunión se tocan temas que tenían que ver con el magistrado auxiliar Iván Velásquez(…). Lo importante es dejar claro, luego de lo comentado por la doctora Marta Leal, que la intención de dicha reunión era la de afectar al magistrado Iván Velásquez, algo similar a lo que se pretendía con el caso de 'Tasmania'".

"La intención de filtrar era afectar y desprestigiar a la Corte Suprema de Justicia"

A finales de abril de 2008, SEMANA publicó una denuncia sobre un viaje que hicieron magistrados de la Corte Suprema a Neiva y sus presuntos vínculos con un polémico personaje llamado Ascencio Reyes. El artículo, como lo ha reconocido SEMANA en el pasado, tenía varias inexactitudes y errores. Tabares le reveló a la Fiscalía cómo y por qué esa información fue filtrada por funcionarios de la Casa de Nariño.

"Muchos hechos ocurridos en el país relacionados con la Presidencia de la República motivaron órdenes hacia el DAS. El 22 de abril de 2008 se produce la captura del doctor Mario Uribe y a partir de ahí la presión. (…) El 24 de abril de 2008 se realiza una reunión en la Casa de Nariño con funcionarios de la Uiaf está claro que en esa reunión la Uiaf suministró información relacionada con los magistrados y Ascencio Reyes a funcionarios de la Casa de Nariño. El 25 de abril de 2008 Hurtado nos indica a mí y al capitán Lagos que la acompañemos a la Casa de Nariño. (…) Una vez allí, llegamos a una oficina que estando allí me entero de que es el despacho del doctor Bernardo Moreno. Se encontraban junto con él Jorge Mario Eastman, a quien tampoco conocía, y posteriormente, estando allí se nos indicó que lo que se requería de nosotros era que los apoyáramos en el reconocimiento de Ascencio Reyes en una fotografía que se encontraba almacenada en un computador en dicha oficina...
Durante este tiempo el doctor José Obdulio Gaviria preguntaba insistentemente si ya se había logrado identificar y reconocer a Reyes en las fotos y manifestaba su urgencia porque en SEMANA ya iban a cerrar la edición y se le notaba la urgencia para enviar dicha fotografía. (…) No pudiendo ayudarlos en el reconocimiento de la citada fotografía, la doctora María del Pilar y yo nos despedimos. (…) Entendí en ese momento que SEMANA iba a publicar ese fin de semana información relacionada con Ascencio Reyes y que en alguna u otra forma tendría que ver con los magistrados de la Corte. Así mismo, después de analizar todos los hechos relacionados, me llevan a concluir que la intención de filtrar no era otra que afectar y desprestigiar a la Corte Suprema de Justicia".

"Funcionarios de contrainteligencia destruyeron información"

SEMANA reveló el 21 de febrero de 2009 que el DAS hacía seguimientos y grabaciones ilegales y que muchos documentos de esa actividad ilegal habían sido destruidos un mes antes. Tabares confirmó esta denuncia a la Fiscalía.

"En lo que tiene que ver con la destrucción de información, hay un aspecto importante cuando el doctor Felipe Muñoz cita a los directivos del DAS a una reunión en la sala de juntas para analizar y establecer qué había de cierto o no en la publicación de SEMANA. En la publicación se decía que entre el 19 y el 21 de enero se había realizado una destrucción importante de documentación o información en el piso 11 del edificio del DAS. (…) Unos funcionarios de la Subdirección de Desarrollo Tecnológico, quienes comparten el piso 11 del DAS con la Subdirección de Contrainteligencia, me manifestaron que algunos funcionarios de Contrainteligencia sí habían destruido información y documentos, para lo cual habían solicitado una máquina especial grande para triturar papel y CD. Conocido eso, lo pongo en conocimiento del capitán Lagos y le indico que verifique con su personal y proceda a confirmarle eso al doctor Muñoz(...)".

"Había que cumplir instrucciones de la Casa de Nariño"

En enero de 2008, el presidente Uribe demandó al magistrado de la Corte Suprema César Julio Valencia por injuria y calumnia. Valencia había dicho que el Presidente lo había llamado un día para preguntarle sobre la situación jurídica de su primo, el senador Mario Uribe. Valencia contrató al abogado Ramiro Bejarano para defenderlo. El caso sigue sin resolverse. Tabares dice que el DAS los espió.

"A comienzos de este año SEMANA publicó un artículo donde relacionaban unos correos electrónicos internos del DAS en donde Marta Leal le reportaba a Hurtado unas actividades realizadas en algunas notarías de Bogotá con referencia al doctor Bejarano y al magistrado Valencia. Me enteré por palabras de Leal que Hurtado le había ordenado esas diligencias en cumplimiento de instrucciones de la Casa de Nariño con el fin de apoyar la labor que realizaban los abogados defensores del Presidente...".

"Le pagamos al fotógrafo del caso Yidis"

En abril de 2008, el periodista Daniel Coronell reveló un video de la congresista Yidis Medina donde ella confesó que su voto a favor de la primera reelección había sido comprado por el gobierno. Unos días después se conoció un video que vinculaba a Yidis con el ELN. Según Tabares, todo fue una operación orquestada por el DAS.

"En abril o mayo de 2008 un fotógrafo de Barrancabermeja concede una entrevista en la que denuncia los nexos de Yidis con el ELN. Esa entrevista fue propiciada por el DAS y tenía como único fin desprestigiar a Yidis debilitando así lo dicho por esta en la entrevista al periodista Coronell... Posteriormente surgió un problema con el citado fotógrafo ya que el abogado de Yidis cuestionó la participación del DAS en la citada entrevista. Así mismo, la directora del DAS de Bucaramanga informó a la Dirección General que el fotógrafo estaba ocasionando problemas y que era importante encontrar una solución, para lo cual se propuso que se le pagara dinero a dicho fotógrafo para que cesara su reclamación al DAS y que en caso de que fuera abordado por algún medio de comunicación no relacionara para nada participación alguna por parte del DAS. Por orden de la directora del DAS se asignó una suma de gastos reservados. Fui designado para llevar personalmente a Bucaramanga dichos dineros y entregarlos en manos de la directora del DAS. El nombre de la directora es doctora Inírida Pérez Pérez, a quien entregué dineros de los gastos reservados destinados como recompensa para el citado fotógrafo".

"El alto gobierno era el único destinatario"

El testimonio de Tabares es reiterativo en un asunto en particular: todas las investigaciones se hicieron por orden de la Casa de Nariño.

"El requerimiento hecho por Bernardo Moreno sí influyó en gran medida en lo realizado por la Dirección General de Inteligencia a partir de septiembre de 2007 y gran parte del año 2008 para la obtención de información de los tres temas de interés de la Presidencia de la República, tales como la ubicación de fuentes dentro de la Corte Suprema de Justicia y el incremento del esfuerzo de búsqueda de información sobre la senadora Piedad Córdoba. Es importante aclarar que el flujo de información de la misma, relacionada con los dos temas (Corte Suprema y Piedad) tenía como único destinatario el alto gobierno".

PASTORES POR LA PAZ VUELVE A DESAFIAR BLOQUEO A CUBA

McAllen, Texas, 20 de julio.—

La Caravana de la Amistad Estados Unidos-Cuba, patrocinada por la Fundación Interreligiosa Pastores por la Paz, cruzará hoy la frontera norteamericano-mexicana en desafío al bloqueo económico contra Cuba.

Es portadora de una ayuda humanitaria de 100 toneladas para el pueblo de la Isla caribeña.

Integran esta embajada solidaria casi un centenar de caravanistas procedentes de EE.UU., Canadá, México y Europa, quienes viajarán en las próximas horas a la nación antillana. Con esta acción los amigos solidarios estadounidenses, además, repudian la prohibición de viajar a la Patria de José Martí.

El proyecto es dedicado este año a los niños cubanos. "La mitad de los medicamentos del mundo no son accesibles para Cuba por el bloqueo de EE.UU.", dijo el reverendo Lucius Walker, Jr., director ejecutivo de Pastores por la Paz, y preguntó: "¿Por qué los niños cubanos son privados de medicamentos que salvan vidas? Esta es una política de la que muchos estadounidenses no están conscientes, y no mucha gente estaría de acuerdo", aseveró en declaraciones a la prensa.

Nueve autobuses escolares pintados de colores brillantes y un coche serán donados a Cuba, para uso de hospitales, iglesias y escuelas. La ayuda humanitaria incluye material escolar y equipos para hospitales, computadoras, implementos deportivos y herramientas de la construcción.

Los pastores han visitado en el recorrido 125 ciudades norteamericanas y del sur canadiense. (SE)

ECUADOR ESTÁ PREPARADO PARA DEFENDER SU SOBERANIA ANTE CUALQUIER AGRESIÓN

AFIRMÓ PRESIDENTE RAFAEL CORREA:

Ecuador está preparado para defender su soberanía ante cualquier agresión

"Somos amantes de la paz y de la dulce fatiga del trabajo. Los ecuatorianos no queremos ni hemos agredido a nadie, pero sabemos y sabremos defender nuestra integridad territorial contra cualquiera que intente pisotearla", señaló Correa durante un acto con motivo del aniversario de fundación de Guayaquil.

Prensa YVKE Mundial/AVN
DOMINGO, 25 DE JUL DE 2010. 7:31 PM


Correa convocó a las fuerzas armadas (FFAA) de Ecuador y, en el caso específico a la Armada, para que sume todos sus esfuerzos para enfrentar huracanes de violencia organizada.

“Ecuador es un país de paz, pero está preparado para defender su soberanía ante cualquier agresión”, así lo expresó este domingo el presidente de esa nación, Rafael Correa, reiterando su advertencia tras el bombardeo colombiano contra una base guerrillera en territorio ecuatoriano en marzo de 2008, informó la agencia pública Andes.

"Somos amantes de la paz y de la dulce fatiga del trabajo. Los ecuatorianos no queremos ni hemos agredido a nadie, pero sabemos y sabremos defender nuestra integridad territorial contra cualquiera que intente pisotearla", señaló Correa durante un acto con motivo del aniversario de fundación de Guayaquil.

El jefe de Estado convocó a las fuerzas armadas (FFAA) de Ecuador y, en el caso específico a la Armada, para que sume todos sus esfuerzos para “enfrentar huracanes de violencia organizada, mafias internacionales, piratas que asechan a nuestros pescadores, a contrabandista. Vamos a enfrentar con todas las fuerzas a los narcotraficantes“, dijo.

Asimismo, Correa manifestó que todas esas actividades ilícitas son también violaciones a la soberanía ecuatoriana, motivo por el cual las FF.AA. deben estar listas para afrontar las guerras sin balas que “muchas veces son más difíciles de ganar”.

Correa enfatizó que los sectores estratégicos son la piedra angular para construir el desarrollo del Ecuador.

“Tendríamos que estar locos para morirnos de hambre sentados sobre sacos de oro. Explotemos nuestros recursos naturales con toda decisión pero, así mismo, con toda responsabilidad y justicia para que vayan a las personas más necesitadas hacia una patria equitativa que todos merecemos”, sostuvo.

DESCUBRIMIENTO DE FOSA CON 2000 CADAVERES EN COLOMBIA

Una delegación de Europa y Estados Unidos certificó la existencia de una fosa con 2000 cadáveres en Colombia

24 JULIO 2010 – CUBA DEBATE.

Fosa con 2000 cadáveres en Colombia

Una delegación de Europa y Estados Unidos, encabezada por seis eurodiputados, certificó el pasado viernes, tras una audiencia pública en la localidad de Macarena (suroriente) Colombia, la existencia de una fosa común con dos mil cadáveres no identificados.

La delegación estuvo presente en una audiencia pública en la localidad de Macarena (suroriente) Colombia, donde conocieron la fosa común con dos mil cadáveres no identificados.

La corresponsal de teleSUR en Colombia, Tatiana Pérez, informó que la delegación llegó hasta el cementerio para verificar el lugar donde se encuentran los cadáveres. Según cifras de la comunidad podrían ser unos dos mil muertos, mientras que el Gobierno colombiano asegura que son 450.

A la audiencia pública asistieron unos 800 campesinos de las regiones de Guayabero, Ariari, Güéjar, Guaviare y el departamento del Caquetá, acompañados por la numerosa delegación extranjera, congresistas de la oposición y la senadora colombiana Piedad Córdoba.

En está audiencia también se conoció la grave crisis humanitaria en los llanos orientales de Colombia, como consecuencia del Plan Colombia, promovido por Estados Unidos para “luchar” contra el narcotráfico y el crimen organizado.

Se presume que los cuerpos sean de víctimas que los hicieron pasar por subversivos caídos en combate y de acuerdo con testimonios de campesinos, se trata de cientos de asesinatos cometidos por el Ejército de Colombia.

“No tienen que estar para matar al pueblo, hay una horrible perversión en estos hechos en que jóvenes inocentes, hombres y mujeres, son cogidos por miembros de las Fuerzas Armadas por una recompensa humanitaria para transformarlos en falsos positivos, en falsos guerrilleros”, enfatizó.
Por su parte, la senadora colombiana Piedad Córdoba condenó el hallazgo de la fosa común.

“Aquí fue donde comenzó de verdad la política que se conoce como falsos positivos, los asesinatos a sangre fría para reclamar recompensas, para tener ascensos, para pedir vacaciones, es algo tan vergonzoso, que no se explica uno como es que el país vuelve y elige en cuerpo ajeno una política tan horrorosa de violación de los DD.HH.”, manifestó la senadora.

Agregó que “cuando nosotros nos oponemos a la aprobación del tratados de libre comercio untados de sangre, la sangre de un pueblo colombiano decimos con dignidad que Europa no puede hacer prolongar en América y en Colombia lo que ellos hace muchos años trataron de erradicar: la guerra, la guerra es un negocio, su patente de corso es la política de seguridad democrática”.

Pedro Gutiérrez, campesino exigió que “respeten nuevas vidas”. Por su parte, Gerardo Borda contó como el Ejército colombiano asesinó a su hijo, ” un año después apareció muerto en combate”, dijo.
Otra campesina de nombre Luz Edilia Cabrera expresó que “estamos llenos de necesidades, pero lo único que queremos es seguir siendo campesinos, esta es nuestra tierra”.

Los campesinos de Macarena han padecido el estigma de vivir en una zona marcada por la guerra, agudizada desde 2003 con la llegada del Plan Colombia promovido por Estados Unidos para “luchar” contra el narcotráfico y el crimen organizado.

La existencia de una fosa común con restos de al menos dos mil personas fue denunciada en diferentes oportunidades por los habitantes de la comunidad sureña de Macarena.

Esta fosa se tratá de la más “grande de América Latina”. Tatiana Pérez indicó que los cadáveres estarían enterrados cerca de un batallón del Ejército colombiano y no se descarta que esos cuerpos sean productos de los llamados “falsos positivos”, como lo señaló la eurodiputada Ana Gómez.

En el encuentro se rindió homenaje a las víctimas de las desapariciones forzadas, los habitantes denunciaron violación de derechos humanos, mientras la Cancillería colombiana insiste en negar la denuncia.

Organizaciones no Gubernamentales (ONG) de Colombia exigieron el pasado mes de abril a la Corte Constitucional la eliminación de dos leyes de 1997 y 2002 porque no incluyen de manera expresa a las desapariciones forzadas o “falsos positivos” dentro de la categoría de víctimas de la violencia política.

En Colombia se denomina ejecuciones extrajudiciales o falsos positivos a civiles que son presentados como guerrilleros muertos en combate.

El pasado 11 de marzo la Alta Comisionada de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para los Derechos Humanos, Navi Pillay, presentó informe que denuncia varios tipos de violaciones a los Derechos Humanos en Colombia de sindicalistas, periodistas, abogados, comunidades indígenas, afro-colombianos, entre otros.

Entre los delitos de lesa humanidad, la Alta Comisionada de la ONU mencionó asesinatos, algunos de ellos con torturas, amenazas y seguimientos. Las llamadas chuzadas o espionaje contra periodistas y opositores al Gobierno de Álvaro Uribe están también incluidas en la lista.
Funcionarios del Ejército colombiano han incurrido en el delito de falsos positivos como parte del programa gubernamental de seguridad, basado en darle bajas a la guerrilla y a grupos armados ilegales de la nación.

Para julio de 2009, la totalidad de los expedientes abiertos por casos de falsos positivos sumaban 686 en la Procuraduría colombiana.

(Con información de Diario de Parana)

ERA NECESARIO?

Álvaro Uribe, desde la Federación de Cafeteros, y Hugo Chávez, en Caracas, fueron jugadores tras bambalinas en el debate del jueves en la OEA. Chávez interrumpió la intervención de su embajador con el anuncio de que rompía las relaciones diplomáticas con Colombia, en una ceremonia pública con la presencia de Diego Maradona. Los lazos entre los dos presidentes durante ocho años han sido como una montaña rusa.

PORTADA


Muchos creen que se podría haber evitado la ruptura de las relaciones entre Colombia y Venezuela. Queda la esperanza de que esta guerra diplomática sea breve.

Sábado 24 Julio 2010 – SEMANA.COM




Luis Alfonso Hoyos, embajador de Colombia ante la OEA.

Los embajadores de Colombia y Venezuela, Luis Alfonso Hoyos y Roy Chaderton, tuvieron diferencias de fondo en todos los puntos que trataron pero coincidieron en la falta de rigor y seriedad. El ambiente en el recinto era de escepticismo y desinterés.

Las relaciones entre Colombia y Venezuela durante los ochos años de convivencia tormentosa entre Álvaro Uribe y Hugo Chávez han sido lo más parecido a una montaña rusa. Han pasado por momentos de sublime retórica de unidad y hermandad y han descendido a puntos de conflicto cercanos a la confrontación bélica. Aún así, no dejó de sorprender que en el minuto final, cuando Uribe prepara maletas para dejar la Casa de Nariño, se haya producido el golpe de gracia en estas tormentosas relaciones. En solo una semana, pasaron de un momento de esperanza a la ruptura formal.

Este capítulo fue el más dramático de todos. No tanto por su significado sino por su forma. En cuestiones de fondo, fueron más graves las crisis que explotaron por la captura de Rodrigo Granda en Caracas, por el bombardeo al campamento de Raúl Reyes en Ecuador, por el abrupto retiro de Chávez como mediador para la liberación de secuestrados o por la reacción de Venezuela a la firma del acuerdo de cooperación militar entre Colombia y Estados Unidos. Cada uno de esos episodios tuvo su dosis de chabacanería y tropicalismo chavista, pero ninguno supera el show boxístico del jueves pasado en la OEA. Las intervenciones de los embajadores Luis Alfonso Hoyos y Roy Chaderton chocaron en todos sus puntos pero coincidieron en su falta de nivel ante una audiencia escéptica, incómoda y sorprendida.

Hasta ahora el presidente Uribe se había cuidado en mantener un lenguaje moderado que sin duda contrastó con los excesos verbales de Chávez. En la reunión del Consejo Permanente de la OEA, la cosa fue al revés. Fue Colombia la que se desbordó en agresividad y Venezuela la que respondió con mesura. En cuestiones de forma, Hoyos fue ramplón y algo demagógico, mientras que Chaderton trató de recurrir a la ironía y la desenvoltura. Frente a los estereotipos que existen sobre los dos países, en esta ocasión se intercambiaron los papeles.

En cuanto al fondo del problema, la presentación que hizo Hoyos contenía denuncias graves y ciertas. Desde hace tiempo el gobierno del presidente Uribe ha mostrado evidencias sobre la existencia de campamentos guerrilleros en territorio venezolano en los que se resguardan de manera permanente jefes guerrilleros como Iván Márquez, 'Timochenko', Grannobles, Granda y 'Pablito'. También se sabía que desde esos santuarios tanto las Farc como el ELN llevaban a cabo operativos entrando y saliendo libremente. Germán Vargas Lleras, como senador y como candidato presidencial, había hecho estas acusaciones que también han sido difundidas desde hace años por medios venezolanos como El Universal.

Si la exposición del representante de Colombia estuvo llena de verdades, la del delegado de Venezuela se caracterizó por su irrelevancia. Quedó la sensación de que el texto que leyó Roy Chaderton tenía que estar escrito con anterioridad y que, por consiguiente, no respondió a las denuncias de Hoyos. El exceso de afirmaciones burlonas -alusiones a Miguel Bosé, a Larissa Riquelme "la novia del Mundial de Sudáfrica" y hasta al famoso pulpo Paul- le dieron un tono banal que irritó a los colombianos.

Lo curioso es que a pesar de que los argumentos contenidos en el alegato colombiano son todos verdaderos, no se puede decir que el embajador Hoyos haya logrado un triunfo frente a su auditorio. Aunque las pruebas que presentó eran válidas, el entorno político y la forma como fueron expuestas se prestaba para que suscitaran interrogantes. Algunos de los videos y fotos exhibidos, por ejemplo, no son pruebas irrefutables de la presencia de Márquez y los otros guerrilleros en Venezuela porque podrían haber sido grabados en cualquier parte con condiciones climáticas y geográficas semejantes. El exceso de imágenes que no podían ser consideradas prueba reina debilitó la exposición del embajador, que hubiera podido ser más efectiva si se limitaba a las que sí demostraban algo. Solamente las coordenadas del lugar donde está construida la residencia de Márquez son evidencia concreta, objetiva y no discutible, pero Chaderton las minimizó con la afirmación -tampoco demostrada- de que en el pasado el gobierno Uribe ha mencionado coordenadas que a la postre no resultaron verídicas.

En política la verdad no siempre corresponde a lo creíble. Y en el caso del encontrón que tuvieron Colombia y Venezuela, hubo varios ingredientes que hicieron que este fuera uno de esos casos. El mayor de ellos fue la deficiente presentación del embajador Luis Alfonso Hoyos. Su facilidad de expresión es tan grande que el televidente que la veía unos pocos minutos quedaba altamente impresionado pensando que estaba presenciando un knock out. Pero vista en su totalidad dentro del entorno diplomático que tuvo lugar, esa misma facilidad de expresión lo llevó a excesos que terminaron por ser contraproducentes. Si bien tuvo un núcleo acertado -el de las pruebas-, también incluyó apartes que no tenían importancia para la audiencia internacional ni relevancia para el punto que se estaba tratando -como el balance social del gobierno Uribe-, y terminó con un desbordamiento de retórica demagógica más apropiada para una manifestación en plaza pública que para un recinto de embajadores. Más grave aún fue el tono agresivo contra Chávez y el gobierno venezolano y la utilización de términos parroquiales como "angelitos" y "chupasangres" para referirse a los guerrilleros, que seguramente puso en aprietos a las traductoras habituadas a trabajar con textos técnicos y diplomáticos. Esto obliga a plantear la hipótesis de que si la denuncia se hubiera hecho con un discurso mesurado y sin agresiones no necesariamente habría conducido a la ruptura de las relaciones por parte de Chávez.

En esas circunstancias, creer que sería aceptada la propuesta de crear una comisión de la OEA para verificar la existencia de campamentos en las coordenadas reveladas por Colombia, era una ingenuidad. Para empezar, Chávez jamás aceptaría un papel protagónico de la OEA, entidad que desprecia porque la considera manipulada por Estados Unidos. Lo que se usa en los organismos multilaterales es que cuando se presenta una propuesta de esta naturaleza se ha hecho un trabajo previo de aclimatación y concertación. Soltar en medio de un discurso una iniciativa de semejante connotación política es condenarla al fracaso. La naturaleza de la OEA finalmente, por su tradición y también por las normas que la regulan, es la de buscar consensos, lo cual es imposible en un tema que divide de forma tan profunda al continente. Por más convincente que pueda ser la posición colombiana, Venezuela tiene voz y aliados incondicionales en el Alba y en el Caribe, y un grupo significativo liderado por Brasil prefiere mantenerse al margen del conflicto colombo-venezolano. La OEA no era el terreno más favorable para Colombia, país que no contaba con más de cinco votos seguros: Estados Unidos, Canadá, Chile, Perú y México.

Tampoco fue afortunado el momento que escogió el presidente Uribe para hacer pública una información que conocía desde hace varios meses. Las razones por las cuales las evidencias se mantuvieron en reserva -la sensibilidad del contenido, la necesidad de guardar prudencia para evitar provocaciones, la conveniencia de buscar mecanismos no conflictivos para presentarla- seguían siendo válidas.

Pero además resultaba inconveniente sacar a la luz pública el escandaloso dossier en momentos de transición entre dos gobiernos. Los gestos que ha hecho el presidente electo Juan Manuel Santos sobre su intención de buscar un mejoramiento de las relaciones con Caracas, y la buena receptividad que han tenido allí, vuelven desconcertante la convocatoria en estos momentos por parte de Uribe de una reunión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA para exponer su denuncia. Sobre todo si se tiene en cuenta que faltan solo días para el cambio de gobierno.

The Economist, una revista conservadora que ha elogiado la gestión de Uribe y criticado la de Chávez, dice en su último número que lo que busca el Presidente saliente es "obstaculizar el intento de su sucesor de buscar una reconciliación con el gobierno venezolano". La publicación resalta el nombramiento de María Ángela Holguín como señal de las intenciones del nuevo gobierno de buscar un mejoramiento en las relaciones, por el hecho de haber sido embajadora en Caracas y por su conocida visión pragmática y profesional.

Hay un elemento significativo que no ha sido mencionado en todo este rifirrafe diplomático. Y es que muy pocas personas en el país tenían un conocimiento total de los detalles de la presencia de los guerrilleros colombianos en territorio venezolano. Uno de ellos era el presidente Uribe. Pero el otro era Juan Manuel Santos, quien como ministro de Defensa fue el mayor responsable de las labores de inteligencia que produjeron esas pruebas. No deja de llamar la atención que con exactamente la misma información los dos llegaran a estrategias diametralmente opuestas.

Al final, como siempre, los optimistas y los pesimistas se dividieron sobre la evaluación del último round de la era Uribe-Chávez. Los primeros consideran que a Colombia le convenía que Uribe, sin nada que perder en sus días de despedida, le cantara la tabla a un gobierno cínico que lo había irrespetado y favorecido a las Farc. Los segundos creen que la crisis en la relación binacional se profundizó en forma innecesaria con consecuencias nefastas para el comercio y para la vida cotidiana de la población del área fronteriza.

La ruptura de las relaciones diplomáticas es grave para dos países que tienen tanta interdependencia como Colombia y Venezuela. El anuncio de Chávez fue noticia de abrir de la BBC y de otros medios internacionales, y preocupó a gobiernos tan disímiles como los de Barack Obama en Estados Unidos y Nicolas Sarkozy en Francia. Igual que el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, ambos hicieron llamados para que por medio del diálogo se busque una solución y cesen las tensiones.

En Colombia y en Venezuela el impasse se entiende de otra forma y se considera menos serio. La heterodoxia diplomática es la regla en estas tierras tropicales en las que las relaciones se rompen, suspenden y congelan con la misma facilidad con que se restauran. En el balance, las medidas más drásticas que ha tomado Chávez -retiro de embajadores, cierre de frontera, desplazamientos militares- no han durado mucho. Solo el bloqueo al comercio se ha prolongado y ha tenido un costo de más de 4.000 millones de dólares. En la crisis actual existe la posibilidad de que Chávez quiera dejar en claro que su pelea era con la Colombia de Uribe y que está dispuesto a un entendimiento con la Colombia de Santos. Esa ventana quedó abierta en su discurso al lado de Maradona, en el que anunció la ruptura de relaciones pero dejó ver que su bronca no es con el nuevo mandatario.

La gran pregunta es si el cambio de gobierno, el 7 de agosto, basta por sí solo para normalizar la situación. Las opiniones están divididas sobre dos puntos. El primero, si vale la pena ensayar un cambio de política para enfrentar a un vecino agresivo y hostil con el que hay tantas diferencias de fondo. Y el segundo, si el balance de los hechos de la semana pasada obstaculiza o por el contrario facilita las posibilidades del nuevo gobierno para mejorar las relaciones con Venezuela.

En cuanto a qué hacer con Chávez, la línea de confrontación que ha seguido Uribe exalta la dignidad del país, pero es mejor recibida por la opinión pública nacional que por la comunidad internacional, y, a juzgar por los resultados -obstáculos al comercio, ruptura de relaciones, conflicto permanente-, esta estrategia no arroja hasta ahora un buen balance costo-beneficio. En el otro extremo está la actitud pragmática de Estados Unidos de no confrontar en público a Chávez ni contestar sus agravios, pero asegurarse de que no se vaya a suspender la importación de petróleo. Un sector no insignificante del mundo empresarial colombiano no considera absurdo apostarle a esa carta.

El enfoque intermedio al que aparentemente le quiere apostar Juan Manuel Santos consiste en profesionalizar el manejo de los asuntos bilaterales y crear instrumentos de diálogo directo, prudente y constructivo. Algo así como lo que lograron España y Francia para que este último dejara a un lado una actitud tolerante hacia la presencia de miembros de ETA en su territorio, y se decidiera por una cooperación entre los organismos de seguridad de ambos países que de hecho permitió la captura y extradición de varios miembros de esa cúpula terrorista. Este esquema ofrece un modelo interesante para Colombia y Venezuela, aunque hay que tener en cuenta que fue posible gracias a circunstancias que no existen en este lado del Atlántico: Francia y España tenían gobiernos afines de centro izquierda y su agenda bilateral no tenía las complejidades de la colombo-venezolana.

Sin embargo, con la teoría de que no hay mal que por bien no venga, se puede especular que el hecho de que las relaciones entre ambos países hayan tocado fondo puede tener algunas ventajas. La circunstancia de que aparentemente la situación no puede empeorarse abre una esperanza en que, con una agenda realista, el nuevo gobierno pueda tener más campo de maniobra para una solución constructiva.

Esa es la esperanza que les queda al presidente electo Juan Manuel Santos y a su próxima canciller, María Ángela Holguín. La tensión de los últimos días podría incrementar las posibilidades del Presidente electo de impulsar una diplomacia más efectiva que permita más temprano que tarde normalizar las relaciones. Sus declaraciones prudentes desde México lo mantuvieron por fuera de la pelea, y eso, a su vez, lo dejó posicionado como el hombre del momento para solucionar ese conflicto. Una paradoja, si se quiere, porque Santos ha sido el mayor antichavista de Colombia y el que más provecho político le sacó a la confrontación con el impopular gobernante del otro lado de la frontera. Sin embargo, estos extremos a veces resultan. Como se ha repetido una y otra vez, las relaciones entre Estados Unidos y China solo se pudieron normalizar cuando Richard Nixon, el mayor anticomunista de su generación, abrió el camino para un establecimiento de las relaciones diplomáticas entre esos dos países después de tres décadas de 'guerra fría' con el gobierno de Mao Zedong.

Lo cierto es que ante un panorama tan oscuro -con bloqueo comercial, ruptura diplomática y tensión internacional-, cualquier avance que haga Santos se va a notar mucho y le va a dar la oportunidad al nuevo Presidente de establecer un contraste favorable en esta materia. Es imposible dar por hecho el éxito de una misión tan compleja, pero es seguro que Santos tiene las ganas, la capacidad y el talento de empezar su gestión con pie derecho, abriendo una nueva etapa en las relaciones entre Colombia y Venezuela.

PADRE LIBERTADOR...

A 227 años de su nacimiento Simón Bolívar ha vuelto a renacer en América
Este año se conmemora el aniversario 227 de su natalicio, cuya trascendencia histórica rebasa cuatro siglos, y se proyecta hacia el futuro, pues junto al pensamiento y la obra de otros grandes de América, se siguen impulsando hoy, ideales de unidad regional y de amplia justicia social para los pueblos americanos al sur del Río Grande

YVKE Mundial/Agencias
SÁBADO, 24 DE JUL DE 2010. 3:52 AM



.



Casa Natal de nuestro Libertador, en Caracas
Foto: Archivo

Interiores de la Casa Natal del Libertador Simón Bolívar, en Caracas
Foto: Archivo





"Yo conocí a Bolívar una mañana larga en Madrid, en la boca del Quinto Regimiento. Padre, le dije, ¿eres o no eres o quién eres? Y mirando al Cuartel de la Montaña, dijo: Despierto cada cien años, cuando despiertan los pueblos".


Este Bolívar inmenso, con su espada libertaria, ha vuelto a renacer en América. A 227 años de su natalicio, su espíritu aviva la lucha de nuestros pueblos contra la mano canalla del imperio y sus lacayos.

Nació en Caracas el 24 de julio de 1783 y fue nombrado a la usanza, con extenso patronímico: Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacios y Blanco, pero su epopeya fue de tal magnitud que bastó un simple apelativo para denotar toda su grandeza: El Libertador; nuestro Padre Libertador.

Este año se conmemora el aniversario 227 de su natalicio, cuya trascendencia histórica rebasa cuatro siglos, y se proyecta hacia el futuro, pues junto al pensamiento y la obra de otros grandes de América, se siguen impulsando hoy, ideales de unidad regional y de amplia justicia social para los pueblos americanos al sur del Río Grande.

Para celebrar sus 227 años, el Gobierno Nacional ha previsto una extensa programación que iniciará a las 11 de la mañana de este sábado con el acto de colocación de la Bandera Nacional bordada por el pueblo venezolano, sobre el sarcófago que guarda los restos del Libertador Simón Bolívar en el Panteón Nacional, en la ciudad capital, seguida con una ofrenda floral.

Mientras que desde las 9 de la mañana y hasta las 5 de la tarde, permanecerán abiertos los museos históricos nacionales. En Caracas, el Panteón Nacional, la Casa Natal del Libertador, el Museo Bolivariano, la Cuadra Bolívar y el Salón Elíptico del palacio Federal Legislativo. En el estado Aragua, será la Casa Histórica de San Mateo e Ingenio Bolívar, y en Carabobo, el Monumento y Campo de Carabobo.

Además, se estarán promoviendo programas radiales y televisivos sobre dicha celebración y ya a las 12 del mediodía, en todas las guarniciones militares se efectuarán 21 salvas de artillería en honor a esta fecha.

Un hombre de voluntad férrea

A sus 227 años de haber inundado la capital venezolana de techos rojos con el llanto infantil lleno de vida, Bolívar, inició así un largo sendero y con decisivos acontecimientos que marcaron su personalidad.

Huérfano desde muy joven, Bolívar no se quebró por la pérdida; siguió adelante, accediendo a principales fuentes del saber ilustrado de finales del siglo XVIII, alimentando así su acervo con el pensamiento de notables filósofos. Viajó por Europa y conoció a importantes protagonistas de la historia y las ciencias contemporáneas, como Napoleón Bonaparte y Alejandro de Humboldt.

Imbuido de las ideas liberales, un signo definitorio trazaría la ejecutoria futura de Bolívar, expresado en 1805, cuando juró en Roma su decisión de no descansar hasta obtener la liberación de su país de la dominación española.

La voluntad férrea como principal arma, sirvió a Bolívar para asimilar conocimientos de guerra que no tuvo en su formación temprana; entretanto, su preclara inteligencia le posibilitó elaborar y fundamentar razones de la lucha independentista, que llevaría a las grandes masas del continente a bregar por la vida y el futuro fundacional de las patrias latinoamericanas.

Su gran sueño: formar una confederación con las antiguas colonias españolas, fue muy adelantado para la época en que le correspondió batallar, pero a la vez devino constante acicate para sus acciones temerarias, tras la liberación de Venezuela.

A 227 años de su natalicio, Bolívar despierta porque nosotros lo hemos convocado; despierta porque aquí está el pueblo joven de Latinoamérica, hombres y mujeres de inteligencia superior; hombres y mujeres de la cultura del maíz; hombres y mujeres de esta Manabí inteligente, donde el talento tiene la libertad para amar y pensar sin más restricciones que la Justicia.